Почему ВИЭ не оставляет бедным странам выбора.

Действительность такова, что для Старого Света и Северной Америки характерно не обращать внимание на экологические проблемы третьего мира. Опасные производства перевели в Азию, экспорт отходов наладили в Африку и в Азию. Но при этом, всем показывают как у себя по ухоженным зелёным лугам идут прямой дорогой к zero waste, а Африка мусором пусть хоть завалится. Привет Грете.

Однако лесные пожары, вырубка лесов под пальмовые плантации в Индонезии и Малайзии, пластиковое загрязнение мирового океана, мусорные коллапсы в ряде стран от Китая до Ганы и многое другое – проблемы не локальные, а общемировые. И от них человечество пострадает значительно сильнее и быстрее, чем от изменений климата. И использование ВИЭ в решении этих проблем не поможет.

Развитие электроэнергетики на основе ВИЭ не поможет бедным странам выбраться из своего плачевного состояния, а с большой долей вероятности его только ухудшит.

Например, реализация проектов по развитию генерации на основе солнца в экономически бедных, но богатых солнцем странах на этапе запуска выглядит грандиозным, но в результате эффект от них скорее негативный. Наиболее показательный пример опыт небольшой тихоокеанской островной страны Фиджи, где правительство - сторонники сильной глобальной климатической политики - объединились с японской технологической компанией для поставки автономной солнечной энергии.

Для одной из деревень были предоставлены индивидуальные бытовые системы для производства электроэнергии на основе солнца. Однако, оказалось, что за эти системы по цене 50$ в состоянии заплатить только 15 домохозяйств из 42. Для Фиджи это очень большие деньги, так как почти половина населения живёт на 5,5$ в день.

Установка солнечных систем привела к тому, что у жителей возникли ожидания роста благосостояния и, как следствие, они приобретали холодильники. Оказалось, что автономная система солнечной энергии была неспособна запитывать более трех холодильников одновременно, поэтому каждую ночь электроэнергия полностью отключалась.

Это привело к тому, что шесть домохозяйств приобрели дизель-генераторы. В итоге поселение стало использовать примерно в три раза больше ископаемого топлива для электричества, которое использовалось до установки системы возобновляемой энергии.

Говоря простым языком проект не привёл к повышению ни экологичности, ни к надежному энергоснабжению деревень, участвовавших в проекте.

Это не единственный пример. Когда «Гринпис» создал первое на 100% солнечное сообщество в Дарнаи в Индии, он обеспечил местных жителей дорогой энергией, которая разряжала батареи системы в течение нескольких часов. Жители Дарнаи протестовали против того, чтобы им давали «поддельное электричество», и потребовали, чтобы правительство снабжало поселение только «реальной электроэнергией» из энергосистемы, функционирующей в основном на основе угольных электростанций.

86146BFB-93E6-4193-AD4AA7D0B45EB0B7_sourcejpg

По оценке Международного энергетического агенства около 195 миллионов человек, используя внесетевые источники электроэнергии на основе ВИЭ получат доступ только к 170 кВтч в год - это половина годового потребления современного плоского телевизора.

Таким образом, использование электроэнергии на основе ВИЭ бедными странами не повышает для них доступ к электроэнергии, а также не оказывает ощутимого положительного влияния на их жизнь, не увеличивает сбережения или расходы, не привело к росту рабочих мест или к качеству обучения их детей.

Использование внесетевых систем по производству электроэнергии на основе ВИЭ может решать только очень локальные частные проблемы вроде зарядки телефона или запитки лампочки для освещения, но не решает глобальных проблем недоступности электроэнергии.

Домохозяйства в развивающихся странах, конечно, будут принимать солнечные батареи, если их раздают бесплатно, но они приносят эффекта меньше, чем их стоимость.

20170520_STP004_0jpg

Системы энергоснабжения на основе ВИЭ, а именно солнца,  бесполезны для решения основных энергетических проблем бедных в мире. Три миллиарда человек по-прежнему страдают от опасных последствий загрязнения воздуха внутри помещений, сжигая топливо для приготовления пищи и поддержания тепла. Солнечные панели не решают эту проблему, потому что они слишком слабы для питания "чистых" печей и обогревателей. Также солнечные системы энергоснабжения не приводят в действие машины для сельского хозяйства или фабрик, которые создают рабочие места и возможность вырваться из бедности.

Исследование в Танзании показало, что почти 90 процентов домохозяйств с автономным электроснабжением хотели бы подключиться к централизованной электросети, обычно работающей на ископаемом топливе.

Многие (скорее большинство) в странах Северной Америки и Старого Света считают, что использование ВИЭ превосходит использование ископаемого топлива и безусловно приведёт к росту благосостояния в бедных странах, но тематические исследования, как правило ограничиваются только оценкой эффекта в периоды, когда светит солнце, игнорируя проблемы, возникающие в его отсутствие.

Кроме того, для бедных стран существует тесная прямая связь между наличием централизованного энергоснабжения и бедностью. Исследование в Бангладеш показало, что электрификация энергосистем оказывает существенное положительное влияние на доходы, расходы домохозяйств. В электрифицированных домохозяйствах средний рост доходов составил 21 процент, а уровень бедности сократился на 1,5 процента каждый год.

Таким образом, представленные материалы говорят о том, что установка бедным домохозяйствам внесетевых систем энергоснабжения на основе ВИЭ не решает проблему бедности и зачастую ведёт к росту потребления электроэнергии от ископаемого топлива. А настаивание на переходе на полное энергоснабжения от ВИЭ в бедных странах не оставляет последним возможности вырваться из бедности.

Источники: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12., а также использованы материалы Бьёрна Ломборга.