О проблеме избыточных мощностей в Калифорнии

Лично для меня эта история расскрылась благодаря событиям, как это не покажется странным, 11 сентября 2017 года. Тогда в Сенате штата Калифорния рассматривался Законопроект (SB-100 California Renewables Portfolio Standard Program: emissions of greenhouse gases), подразумевавший доведение доли ВИЭ к 2046 году до 100%.

Законопроект усилиями профсоюзов был отклонён по причине роста стоимостной нагрузки на потребителей. Обсуждение и прохождение Законопроекта отдельная политическая история пикировки между демократами и республиканцами, которая думаю, будет малоинтересна.

Важно в этом было то, что основным аргументом противников был рост стоимостной нагрузки на потребителей и размера платы за электроэнергию. В Калифорнии она на 62% больше, чем в среднем по стране, на 124% и 98% процента больше, чем соответственно, в соседних штатах Вашингтон и Орегон.

Для наглядности и сравнения сделал следующий анализ цен и доли ВИЭ в общем объёме установленной мощности.

 Screenshot_1.pngШтаты Вашингтон, Орегон, Калифорния, Невада находятся в одной территориальной зоне, а Калифорния, Невада и Нью Мексико ещё и на одной широте с общими для ВИЭ климатическими условиями. При этом, доля ВИЭ в Вашингтоне и Орегоне превышает долю ВИЭ в Калифорнии, а доля ВИЭ в Неваде отличается не критически. Однако, по ценам на электроэнергию Калифорния попадает в одну группу с Гавайями и Аляской, штатами, в которых по объективным причинам, цены на электроэнергии очень высокие. При чём цены для промышленности в соседней Неваде и Аризоне отличаются от Калифорнийских в меньшую сторону более, чем в 2 раза. 

Лос-Анджелес Таймс назвало, в феврале 2017 года, такие цены шокирующим фактом. Журналистами издания в качестве причин такого положения дел называются: значительное превышение необходимых генерирующих мошностей, дерегулирование в 90-х энергорынка и политика в области развития возобновляемой энергетики.

С 2008 года потребление в Калифорнии стагнирует, при этом с 2008 года установленная генерирующая мощность выросла на 20%. 

Screenshot_2.png

Основной причиной такого перекоса в энергетическом балансе является наиболее агрессивная в США политика местного правительста в сфере продвижения безуглеродной энергетики. Абсолютно понятно, что такая зелёная политика деструктивно влияет на экономику в штате, в том числе, вследствии, позднего вывода традиционных генерирующих мощностей, замещаемых возобновляемыми и нестабильной выработкой последних.

С 2010 года 80% прироста генерирующих мощностей в штате обеспечено ВИЭ. 

Screenshot_3.png

При этом, стоимость строительства генерации на ВИЭ, даже в самом лучшем случае, значительно выше стоимости строительства генерации на прироном газе. Кроме расходов на строительство генерации на ВИЭ на потребителей дополнительным бременем ложаться расходы по усилению электрической сети, развитие которой необходимо для обеспечения доступа генерации на ВИЭ к распределительной сети.

Это привело к тому, что несмотря на то, что Калифорния использует в среднем на 2,6% меньше электроэнергии, чем в 2008 году, население и бизнес платит на 6,8 млрд. $ больше, чем тогда. 

Впрочем, может кому то показаться удивительным, некоторые аспекты избыточных мощностей схожы с нашими. Так, в частности, Loretta Lynch обращает внимание на высокую норму доходности для строительства новых электростанций. На уровне 10,5% независимо от потребности в них. Регуляторы признавая, что мощности избыточны обосновывают их необходимость обеспечением надёжного прохождения пиков энергонагрузок в наиболее жаркие периоды года (у нас, за исключением Краснодарского края, наиболее холодные периоды года). 

Часть избыточной мощности, как утверждает регулятор, необходимо при подготовке к выводу более старых, неэффективных электростанций в течении нескольких следующих лет. При этом, критики соглашаются, что некоторая избыточная мощность необходима. Однаком, на самом деле для надежного энергоснабжения требуется всего 15%-й резерв.

А многие, как Роберт Маккалло из Oregon-based McCullough Research, считают, что и 15% слишком много. Хватило бы вполне 10-7%.

Как бы то ни было. В Калифорнии от имеющихся избытков мощностей выигрывают энергетические компании, а проигрывают потребители.

Удивительно по схожему сценарию обосновывается необходимость продолжения инвестирования в генерирующие мощности. Как тут не вспомнить свежие тезисы Чубайса о новом энергетическом кризисе в России.

Калифорнийские энергетические компании "постоянно поднимают ложную тревогу, что мы всегда нуждаемся в дополнительных мощностях", сказал Билл Пауэрс, известный в Сан-Диего инженер и защитник интересов потребителей.

Источники:

https://energyathaas.wordpress.com/2017/02/21/breaking-news-california-electricity-prices-are-high/

http://www.latimes.com/projects/la-fi-electricity-capacity/

http://www.breitbart.com/california/2017/09/18/unions-stop-cal-democrats-from-requiring-100-renewables/